據(jù)報(bào)道，近日交通運(yùn)輸部、國(guó)家發(fā)改委發(fā)布了《關(guān)于深化道路運(yùn)輸價(jià)格改革的意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》。其中，在兒童優(yōu)惠乘車政策方面，征求意見(jiàn)稿擬規(guī)定兒童攜帶有效身份證的，以年齡為判定標(biāo)準(zhǔn)，6歲以下的實(shí)行免票，6歲至14歲的執(zhí)行客票半價(jià)優(yōu)待；未攜帶有效身份證的，以身高為判定標(biāo)準(zhǔn)。
這一擬議中的改革引發(fā)了廣泛好評(píng)。一直以來(lái)，我國(guó)交通運(yùn)輸工具對(duì)兒童優(yōu)惠與否主要以身高為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)一米二以下的兒童實(shí)行免票。這個(gè)政策已經(jīng)實(shí)行了很多年，大家原本已經(jīng)習(xí)慣了這種判定方式。但是近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，兒童平均身高不斷增長(zhǎng)，這個(gè)政策也就備受爭(zhēng)議。同年齡的孩子因?yàn)樯砀邌?wèn)題不能享受同等的待遇，不但讓很多家長(zhǎng)不滿，也讓一些因身高超限受到“歧視”的孩子備受打擊。
為此，一些地方開(kāi)始嘗試調(diào)高身高標(biāo)準(zhǔn)。比如，今年4月，河南省鄭州市交通運(yùn)輸局將公交兒童免票乘車標(biāo)準(zhǔn)由1．2米提高至1．3米。這樣的調(diào)整雖然不失為惠民之舉，但終究治標(biāo)不治本。同時(shí)，人們也在嘗試以公益訴訟來(lái)撼動(dòng)這種以身高來(lái)判定對(duì)兒童優(yōu)惠與否的不合理標(biāo)準(zhǔn)。今年年初，廣東省消費(fèi)者委員會(huì)提起了未成年人消費(fèi)權(quán)益保護(hù)公益訴訟，首次把訴訟目標(biāo)指向了以身高作為未成年人優(yōu)惠票標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀。這起訴訟具有很強(qiáng)的示范效應(yīng)，也成為此次道路運(yùn)輸票價(jià)改革的強(qiáng)大推力。
事實(shí)上，無(wú)論是交通運(yùn)輸，還是公園門(mén)票，抑或是其他相關(guān)的票價(jià)，其優(yōu)惠的對(duì)象是未成年人，而不是未成年人的身高。這個(gè)道理非常簡(jiǎn)單，只是這么多年來(lái)，我們受到了傳統(tǒng)思維的影響，走不出傳統(tǒng)的怪圈。無(wú)論是有關(guān)的國(guó)際公約，還是我國(guó)的相關(guān)法律，年齡都是判定未成年人合法權(quán)益的唯一標(biāo)準(zhǔn)。比如我國(guó)刑法規(guī)定14周歲以下兒童不承擔(dān)刑事責(zé)任，已滿14周歲未滿16周歲的未成年人只對(duì)重大犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。
兒童權(quán)利保護(hù)只與年齡有關(guān)，而與身高無(wú)涉。這種判斷標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)的，也是合法的。在推進(jìn)全面依法治國(guó)、建設(shè)法治國(guó)家的今天，所有規(guī)定首先都要接受法律的檢驗(yàn)，一切與法律相沖突的不合法規(guī)定理應(yīng)修改。《關(guān)于深化道路運(yùn)輸價(jià)格改革的意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》以年齡為主要判定兒童優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，既跟上了時(shí)代進(jìn)步的腳步，又回應(yīng)了人民群眾的期待，更是法治思維法治方式的體現(xiàn)。
應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，保護(hù)未成年人合法權(quán)益就應(yīng)該廢除那些不合法規(guī)定。交通運(yùn)輸部和國(guó)家發(fā)改委的這一改革舉措值得稱贊。
