5月23日下午,全國首例暗刷流量案在北京互聯(lián)網(wǎng)法院公開審理,并進行網(wǎng)絡直播。法院審理后認定,雙方當事人的虛假流量交易損害社會公共利益,違反公序良俗,應屬絕對無效,依法判決駁回原告的訴訟請求,并對雙方在合同履行過程中的獲利全部予以收繳。
原告常某起訴稱,2017年9月11日,被告許某通過微信與她聯(lián)系,想要暗刷流量。兩人經(jīng)過溝通,就暗刷需求的代碼、統(tǒng)計鏈接、結(jié)算方式等內(nèi)容達成一致,常某隨即開始提供流量暗刷服務。但在最后一次結(jié)算時,根據(jù)雙方約定的第三方平臺統(tǒng)計結(jié)果,許某應支付報酬30743元,但卻拒絕依約支付,從而引發(fā)糾紛。
據(jù)了解,常某和許某約定的價格起初為0.9元購買千次點擊量,按周進行結(jié)算。隨后,常某從2017年9月15日開始為許某提供網(wǎng)絡暗刷服務,雙方曾依約進行過3次結(jié)算。履行期間,雙方還更換過兩次代碼和統(tǒng)計鏈接,結(jié)算單價也從最初的0.9元/千次UV改為1.1元/千次UV。但最后一次應結(jié)算時,許某提出大約有40%的統(tǒng)計數(shù)據(jù)摻假,不同意按照約定平臺的統(tǒng)計數(shù)據(jù)結(jié)算,只同意支付其自己認可的“真實流量”部分的報酬。
對于常某的起訴,許某提出網(wǎng)絡暗刷服務本身就違反法律禁止性規(guī)定,提供方無權要求支付對價,相關服務協(xié)議應認定為無效。
庭上,圍繞網(wǎng)絡暗刷行為中涉及到的專業(yè)技術問題,技術調(diào)查官出庭給予支持。其中,雙方所說的“UV”指的是1天之內(nèi)訪問網(wǎng)站的不重復用戶數(shù),也就是說一天內(nèi)同一訪客多次訪問網(wǎng)站只被計算1次。其刷流量的手段是借助其他APP或廣告的點擊量,在其中植入一個暗鏈,通過搭其他廣告便車的方式來刷自己的訪問量。在這種方式下,用戶并不知道自己支持了暗刷。
此案由北京互聯(lián)網(wǎng)法院院長張雯任審判長,與副院長佘貴清、法官顏君共同組成合議庭,經(jīng)過兩個小時的審理后當庭作出判決。
法院認定,網(wǎng)絡產(chǎn)品的真實流量能在一定程度上反映網(wǎng)絡產(chǎn)品的受歡迎程度甚至質(zhì)量優(yōu)劣情況,而虛假流量無疑會扭曲網(wǎng)絡用戶的決策機制,本案中合同當事人通過作弊造假行為進行欺詐性點擊,違反了商業(yè)道德底線,違背誠信原則。
同時,此行為也侵害了社會公共利益,一方面使得不特定市場競爭者的利益受到傷害,另一方面還欺騙、誤導網(wǎng)絡用戶選擇與其預期不相符的網(wǎng)絡產(chǎn)品,損害廣大不特定網(wǎng)絡用戶的利益。因此,其所訂立的虛假流量交易合同應屬絕對無效。法院據(jù)此駁回了原告全部訴訟請求。
此外,考慮到這起案件呈現(xiàn)出的技術復雜性、“刷流量”行為的隱蔽性,以及由此產(chǎn)生的對社會公共利益的嚴重損害,法院認為需要通過個案的處理表明司法對此類行為的否定態(tài)度,因此將對雙方在合同履行過程中的獲利予以收繳,其中收繳常某非法獲利16130元,收繳許某非法獲利30743元。
據(jù)悉,本案為全國首例涉及暗刷流量的裁判,庭審全程網(wǎng)絡直播,并當庭宣判,將互聯(lián)網(wǎng)領域隱秘的潛規(guī)則以審判的方式呈現(xiàn)給公眾,讓涉暗刷流量技術浮出水面,而收繳非法獲利的懲罰性裁判也將會對此現(xiàn)象起到一定的遏制作用。
