□ 法制日?qǐng)?bào)全媒體記者 韓丹東
□ 見(jiàn)習(xí)記者 陳睿哲
在近日舉辦的第八屆中國(guó)公司法務(wù)年會(huì)（北京）上，有一組數(shù)據(jù)格外引人注目：
2018年，最高人民法院受理案件34794件，審結(jié)31883件，同比分別上升22．1％和23．5％，地方各級(jí)人民法院受理案件2800萬(wàn)件，審結(jié)、執(zhí)結(jié)2516．8萬(wàn)件，結(jié)案標(biāo)的額5．5萬(wàn)億元，同比分別上升8．8％、10．6％和7．6％；全國(guó)司法行政機(jī)關(guān)累計(jì)排查調(diào)解矛盾糾紛953．2萬(wàn)件；全國(guó)254家仲裁委員會(huì)年處理案件預(yù)計(jì)突破30萬(wàn)件，增長(zhǎng)90％以上，案件標(biāo)的總額5338億元。
“我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化，各種矛盾糾紛劇增?！本胖葑C券副總裁、合規(guī)總監(jiān)韓開(kāi)創(chuàng)在本次年會(huì)上就上述數(shù)據(jù)背后的原因進(jìn)行了分析。
據(jù)悉，本次年會(huì)由法制日?qǐng)?bào)社中國(guó)公司法務(wù)研究院聯(lián)合中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院、中國(guó)國(guó)防工業(yè)企業(yè)協(xié)會(huì)法律工作委員會(huì)主辦，美國(guó)飛翰律師事務(wù)所、律商聯(lián)訊、北大法寶協(xié)辦。
投資爭(zhēng)議日益增多
解決依賴四種途徑
如今，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門，通過(guò)投標(biāo)、海外并購(gòu)等方式加入各種國(guó)際投資項(xiàng)目中。
中國(guó)石油國(guó)際勘探開(kāi)發(fā)有限公司副總經(jīng)濟(jì)師、法學(xué)博士呂菁認(rèn)為，國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)遇到的風(fēng)險(xiǎn)與國(guó)外投資項(xiàng)目遇到的風(fēng)險(xiǎn)類型不一樣，國(guó)外投資涉及政治政策、法律環(huán)境、資金匯率稅務(wù)、環(huán)保等多方面，這些因素會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)形式變化而不斷變化，給企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理帶來(lái)更大的挑戰(zhàn)。中國(guó)企業(yè)國(guó)外項(xiàng)目在與東道國(guó)政府或企業(yè)打交道時(shí)難免會(huì)發(fā)生一些爭(zhēng)議，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，如果涉案金額大，又沒(méi)有很好的維權(quán)方式，企業(yè)就會(huì)遭受巨大損失。
“國(guó)外投資項(xiàng)目與東道國(guó)之間的爭(zhēng)議主要是稅務(wù)、環(huán)保、反壟斷糾紛、投資糾紛等；與合作伙伴之間的爭(zhēng)議主要是合同糾紛、侵權(quán)案件等。這些爭(zhēng)議的解決方式主要有協(xié)商、訴訟、仲裁及和解4種?！眳屋颊f(shuō)。
關(guān)于國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議矛盾狀況，據(jù)韓開(kāi)創(chuàng)介紹，各種爭(zhēng)議矛盾糾紛劇增，并且呈現(xiàn)出復(fù)雜性、多樣性、專業(yè)性和面廣量大的特點(diǎn)，特別是行業(yè)性、專業(yè)性矛盾糾紛大量上升，成為影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題。
“其中，金融領(lǐng)域爭(zhēng)議尤為突出，因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)監(jiān)管政策更迭頻繁、創(chuàng)新產(chǎn)品類型較多、交易鏈條較長(zhǎng)而責(zé)任邊界不清、商業(yè)主體類型較多且部分主體誠(chéng)信意識(shí)不足和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)欠缺，以及經(jīng)濟(jì)形勢(shì)整體下行引起融資成本攀升等。主要表現(xiàn)在債券、資管等業(yè)務(wù)相關(guān)的投融資違約事件呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，如果不能有效解決爭(zhēng)議，化解矛盾，則容易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，甚至影響社會(huì)穩(wěn)定?！表n開(kāi)創(chuàng)說(shuō)。
國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議是如何有效解決的？韓開(kāi)創(chuàng)解釋稱，主要通過(guò)訴訟、仲裁、調(diào)解、和解4種方式。目前，傳統(tǒng)的訴訟仍然是當(dāng)前爭(zhēng)議解決的主要手段，仲裁、調(diào)解、和解作為非訴糾紛解決方式，仲裁和調(diào)解（尤其是行業(yè)調(diào)解）同樣扮演解決爭(zhēng)議的重要角色。
訴訟解決并非首選
協(xié)商調(diào)解更受青睞
對(duì)于通過(guò)訴訟解決爭(zhēng)議的途徑，呂菁直言：“在國(guó)外雖然訴訟費(fèi)用不高，而且判決容易執(zhí)行，但有些國(guó)家司法不獨(dú)立，保護(hù)主義傾向很嚴(yán)重，能獲得有利于投資者的判決幾乎不可能?！?
在韓開(kāi)創(chuàng)看來(lái)，訴訟解決爭(zhēng)議并非首選，但訴訟方式有其優(yōu)勢(shì)。第一，救濟(jì)手段更全面。相比仲裁的一裁終局制，訴訟的二審終審制及審判監(jiān)督程序，為當(dāng)事人保留進(jìn)一步主張權(quán)利的回旋余地，訴訟無(wú)需進(jìn)行事前管轄約定，在協(xié)商或調(diào)解不成、無(wú)仲裁管轄約定、仲裁裁決被撤銷或不予執(zhí)行等情形下，訴訟是當(dāng)事人最后一道解決爭(zhēng)議的手段；第二，獲取證據(jù)更容易。訴訟中當(dāng)事人可申請(qǐng)法院調(diào)查取證，仲裁中僅能由當(dāng)事人自行調(diào)查取證，對(duì)于負(fù)有舉證責(zé)任且取證困難的當(dāng)事人而言，選擇訴訟更有助于查明案件事實(shí)。第三，國(guó)內(nèi)執(zhí)行更便捷，調(diào)解協(xié)議需要法院確認(rèn)才具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。仲裁裁決雖然可申請(qǐng)法院執(zhí)行但存在不予執(zhí)行或被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。法院裁決在申請(qǐng)或移送法院執(zhí)行時(shí)不存在上述情況。第四，處理復(fù)雜法律關(guān)系的有利選擇。訴訟可以追加第三人，而仲裁中無(wú)第三人概念，如果是債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜的案件，如破產(chǎn)案件，通過(guò)訴訟解決更有利。
呂菁告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，在國(guó)外遇到爭(zhēng)議，通過(guò)協(xié)商解決是優(yōu)選項(xiàng)，因?yàn)槌杀鞠鄬?duì)低，并且利于維持友好合作關(guān)系，不會(huì)影響大局。如果協(xié)商解決遇到障礙，可以通過(guò)引入第三方進(jìn)行調(diào)解，通過(guò)談判達(dá)到解決爭(zhēng)議的目的。
2011年5月12日，司法部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)行業(yè)性專業(yè)性人民調(diào)解委員會(huì)建設(shè)的意見(jiàn)》，提出加強(qiáng)行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解委員會(huì)的建設(shè)。
在韓開(kāi)創(chuàng)看來(lái)，作為當(dāng)事人或企業(yè)，首先應(yīng)選擇調(diào)解，而且調(diào)解已顯露優(yōu)勢(shì)。首先，調(diào)解不需要復(fù)雜的司法程序，可降低訴求代價(jià)，縮短爭(zhēng)議解決周期，保護(hù)當(dāng)事人利益，減少當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān)。其次，有利于節(jié)約司法資源，減輕監(jiān)管部門的信訪壓力。再次，有利于敦促相關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)清問(wèn)題、查找不足、改進(jìn)工作、轉(zhuǎn)變作風(fēng)、規(guī)范行為；最后，相對(duì)于訴訟、仲裁而言，調(diào)解更注重協(xié)商解決，不具有對(duì)抗性，可緩解雙方對(duì)抗情緒，化解矛盾。
調(diào)解仲裁相互呼應(yīng)
因地制宜優(yōu)化選擇
“協(xié)商解決爭(zhēng)議雖然好，但只能作為輔助手段，不能作為主要方式，而訴訟又面臨許多變化。基于此，在國(guó)外，投資協(xié)議里出于對(duì)投資者的保護(hù)，一般都會(huì)規(guī)定發(fā)生爭(zhēng)議選擇仲裁來(lái)解決，但國(guó)際仲裁一般呈現(xiàn)費(fèi)用高、執(zhí)行難的特點(diǎn)。即便如此，仲裁也是國(guó)外投資項(xiàng)目主要的爭(zhēng)議解決方式。”呂菁說(shuō)。
對(duì)于通過(guò)仲裁解決爭(zhēng)議，韓開(kāi)創(chuàng)直言：“仲裁的特點(diǎn)造就仲裁的優(yōu)勢(shì)?！?
2018年12月31日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見(jiàn)》通知，要求完善司法支持監(jiān)督機(jī)制，要求法院提高審理仲裁司法審查案件的效率，規(guī)范仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定、仲裁保全、裁決撒銷和不予執(zhí)行程序，依法支持和監(jiān)督仲裁。
“司法機(jī)關(guān)對(duì)仲裁的支持和監(jiān)督機(jī)制，使得訴裁機(jī)制進(jìn)一步完善。”韓開(kāi)創(chuàng)說(shuō)，選擇仲裁解決爭(zhēng)議有很大的優(yōu)勢(shì)，一方面，選擇仲裁方式，當(dāng)事人可享有最大程度的自主權(quán)，包括自主選擇仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員、仲裁地、開(kāi)庭地點(diǎn)、仲裁所使用的語(yǔ)言、仲裁規(guī)則以及仲裁所適用的法律等。另一方面，仲裁裁決對(duì)當(dāng)事人具有約束力并可強(qiáng)制執(zhí)行。仲裁無(wú)上訴之說(shuō)，也無(wú)幾級(jí)幾審程序規(guī)定。裁決一經(jīng)作出，即為終局，裁決書為生效文書，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。另外是保密較好，仲裁案件在開(kāi)庭時(shí)，未經(jīng)雙方共同同意，仲裁不公開(kāi)開(kāi)庭審理，可有效保護(hù)糾紛當(dāng)事人的個(gè)人隱私及商業(yè)秘密等。最后是受到國(guó)際認(rèn)可。
談及中國(guó)企業(yè)海外投資爭(zhēng)議解決的問(wèn)題，呂菁總結(jié)道：“中國(guó)企業(yè)應(yīng)盡量在與中國(guó)締結(jié)投資保護(hù)協(xié)定的國(guó)家或地區(qū)投資；綜合運(yùn)用協(xié)商、調(diào)解、外交和法律等多種手段尋求解決方案；選擇合適的適用法律和仲裁機(jī)構(gòu)?！?
在韓開(kāi)創(chuàng)看來(lái)，多元化糾紛解決機(jī)制中，訴訟與非訴糾紛解決機(jī)制均發(fā)揮各自獨(dú)特的作用。訴訟作為傳統(tǒng)的爭(zhēng)議解決方式，為糾紛解決提供多重救濟(jì)的可能；非訴糾紛解決機(jī)制中，仲裁和調(diào)解就像兩顆明珠，相互呼應(yīng)，散發(fā)著璀璨的光芒，共同構(gòu)成解決爭(zhēng)議的有益途徑。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)基于實(shí)際情況，優(yōu)先且明確選擇符合自身利益的爭(zhēng)議解決手段。
“建議當(dāng)事人或企業(yè)首選調(diào)解，如果調(diào)解不行，則選擇大的仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)解決爭(zhēng)議。若對(duì)方堅(jiān)持，可選擇訴訟方式。原則上，應(yīng)最后選擇訴訟的方式?！表n開(kāi)創(chuàng)說(shuō)。
