互聯(lián)網(wǎng)法院為什么不能管轄所有涉網(wǎng)案件?網(wǎng)上庭審時(shí),當(dāng)事人太隨便怎么辦?質(zhì)疑手機(jī)彈屏送達(dá)為病毒植入,算不算小題大做……
近日,由清華大學(xué)法學(xué)院糾紛解決研究中心主辦的互聯(lián)網(wǎng)法院案件審理問(wèn)題研討會(huì)召開(kāi),來(lái)自法學(xué)界、司法實(shí)務(wù)界以及企業(yè)界代表180多人,圍繞與互聯(lián)網(wǎng)法院相關(guān)的前沿話題展開(kāi)了熱烈討論。
管轄
管轄,是法院最基礎(chǔ)性的問(wèn)題。
今年9月出臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件司法解釋規(guī)定,北京、廣州、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄所在市轄區(qū)內(nèi)11類(lèi)一審案件。其中包括兜底條款:上級(jí)法院指定管轄的其他互聯(lián)網(wǎng)民事、行政案件。
作為新生事物,互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄一直是學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界關(guān)注和探討的話題。
在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院副院長(zhǎng)倪德鋒看來(lái),互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)只管轄純正的互聯(lián)網(wǎng)案件,即主要證據(jù)產(chǎn)生和存儲(chǔ)于互聯(lián)網(wǎng),法律關(guān)系的產(chǎn)生、消滅、變更于互聯(lián)網(wǎng)上的案件。
他分析說(shuō),互聯(lián)網(wǎng)法院無(wú)法管轄所有涉網(wǎng)案件,因?yàn)榘凑债?dāng)前互聯(lián)網(wǎng)的普及率和智能手機(jī)的廣泛運(yùn)用,絕大多數(shù)案件都可能涉網(wǎng),“都交給互聯(lián)網(wǎng)法院管轄,既不合理也不現(xiàn)實(shí)”。
“互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄規(guī)則對(duì)立案法官而言是個(gè)比較大的挑戰(zhàn)——不能簡(jiǎn)單地看被告住所地等因素,而需要對(duì)訴狀中的訴請(qǐng)和事實(shí)依據(jù)做基本認(rèn)定,判定其法律關(guān)系?！北本┦懈呒?jí)人民法院立案庭庭長(zhǎng)楊艷坦言。
楊艷舉例說(shuō),互聯(lián)網(wǎng)法院受理通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)簽訂或者履行網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同而產(chǎn)生的糾紛,法官首先要對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)做認(rèn)定,如果原告在微信、微博、論壇、博客等社交平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品,就不屬于通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)形成的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同,也就不在互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄范圍之內(nèi)。
有觀點(diǎn)提出,所有案件,如果雙方當(dāng)事人都愿意線上審理,就應(yīng)該由互聯(lián)網(wǎng)法院管轄,有一方不愿意,則由普通法院管轄。還有觀點(diǎn)認(rèn)為,全國(guó)最終只需要設(shè)立一家互聯(lián)網(wǎng)一審法院、一家互聯(lián)網(wǎng)上訴法院,與最高人民法院形成互聯(lián)網(wǎng)案件全國(guó)三級(jí)法院體系。
在各抒己見(jiàn)后,北京大學(xué)法學(xué)院副教授劉哲瑋提出,互聯(lián)網(wǎng)法院在管轄問(wèn)題上應(yīng)“守法”,互聯(lián)網(wǎng)法院不是專(zhuān)門(mén)法院,要遵守民事訴訟法規(guī)定的合同履行地、侵權(quán)行為地、當(dāng)事人住所地等基本連接點(diǎn)規(guī)則。
就民事訴訟法規(guī)定的一些連接點(diǎn)要不要尊重的問(wèn)題,中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建認(rèn)為,合同履行地、簽約地等在網(wǎng)上進(jìn)行的,都可以網(wǎng)絡(luò)化,但原告就被告原則以及3個(gè)互聯(lián)網(wǎng)法院的分工等問(wèn)題,需要進(jìn)一步明確。
流程
研討過(guò)程中,北京清律律師事務(wù)所合伙人邱靜現(xiàn)場(chǎng)展示了一組視頻,是從一些公開(kāi)的在線庭審視頻中節(jié)選的。記者注意到,有的訴訟當(dāng)事人身處嘈雜環(huán)境中,有的畫(huà)面很模糊,有的說(shuō)話聲音不連貫等。
互聯(lián)網(wǎng)法院的一個(gè)突出特點(diǎn),就是全流程在線審理。這給當(dāng)事人帶來(lái)便捷,降低訴訟成本、提高司法效率、增加司法透明度的同時(shí),也出現(xiàn)了一些隨意性的問(wèn)題。
為此,邱靜以其所在律所為例,建議在律所設(shè)置獨(dú)立空間作為在線庭審的場(chǎng)所,配備專(zhuān)用電腦、耳麥等,保障網(wǎng)速,以呈現(xiàn)更好的庭審效果,確保法庭紀(jì)律及法律嚴(yán)肅性。
“互聯(lián)網(wǎng)法院全面實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上案件網(wǎng)上審理,但無(wú)論是線上還是線下審理,都必須嚴(yán)格按照民訴法規(guī)定的訴訟流程進(jìn)行?！睆V州互聯(lián)網(wǎng)法院副院長(zhǎng)侯向磊坦承,線上審理確實(shí)帶來(lái)一些隨意性問(wèn)題,有待解決。比如有些原本不用起訴就能解決的問(wèn)題,當(dāng)事人因?yàn)椤熬W(wǎng)上點(diǎn)一下”很方便就起訴了,增加了法院的審判壓力。
據(jù)統(tǒng)計(jì),截至11月9日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院撤回起訴的申請(qǐng)占總量的11.4%?！俺瞬痪邆淦鹪V基本條件的案件外,不乏因隨意性撤回起訴的?！睏钇G說(shuō)。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授袁中華比較關(guān)注證據(jù)問(wèn)題。在互聯(lián)網(wǎng)案件中,很多證據(jù)都是以電子數(shù)據(jù)呈現(xiàn),其真實(shí)性如何保證?
對(duì)此,倪德鋒回應(yīng)說(shuō),電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性審查,是互聯(lián)網(wǎng)法院躲不開(kāi)的問(wèn)題,而且民事訴訟不可能像刑事訴訟那樣花大精力去界定電子證據(jù)真實(shí)性,因此源頭解決格外重要,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院嘗試通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)解決這一問(wèn)題。
侯向磊指出,互聯(lián)網(wǎng)法院管轄的幾類(lèi)案件,都是證據(jù)容易在網(wǎng)上調(diào)取的案件。另外,對(duì)于難以在線上呈現(xiàn)的證據(jù),也不排除在線下審理。比如,最近廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起游戲軟件侵權(quán)糾紛案,就在線下審理并請(qǐng)技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)打游戲進(jìn)行比較。
當(dāng)事人面對(duì)攝像頭是否更容易撒謊?在線審案是否會(huì)影響法官心證……隨著討論的不斷深入,更多新問(wèn)題被拋出來(lái)尋求答案,引人深思。
規(guī)則
前段時(shí)間,北京互聯(lián)網(wǎng)法院和通信運(yùn)營(yíng)商合作,使用彈屏技術(shù)向當(dāng)事人手機(jī)發(fā)送短信,引發(fā)爭(zhēng)議,甚至有人認(rèn)為這是病毒植入。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長(zhǎng)李經(jīng)緯回應(yīng)說(shuō),彈屏技術(shù)不會(huì)使手機(jī)變成“磚頭”,不管是否點(diǎn)擊閱讀短信,都不影響當(dāng)事人接聽(tīng)電話,而且只要按home鍵就能解除,根本談不上對(duì)手機(jī)持有人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。
“我們認(rèn)為,彈屏短信確實(shí)是行之有效的送達(dá)方式,但并不能視為產(chǎn)生一定法律后果的送達(dá)行為,當(dāng)事人大可不必?fù)?dān)心因沒(méi)有閱讀短信而導(dǎo)致缺席裁判。”李經(jīng)緯說(shuō)。
與會(huì)人員一致認(rèn)為,設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院是網(wǎng)絡(luò)治理法治化的重要舉措,深化司法改革的重要成果,探索創(chuàng)新相關(guān)規(guī)則時(shí),應(yīng)當(dāng)在法治框架內(nèi)進(jìn)行,同時(shí)給予足夠的包容空間。
中國(guó)信息通信研究院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心研究員何波認(rèn)為,對(duì)于比特幣屬性等前沿問(wèn)題,在立法未明確規(guī)定的情況下,互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)該用判決創(chuàng)造性地提出觀點(diǎn),填補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)則的空白。
最高法司改辦規(guī)劃處處長(zhǎng)何帆提出,互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)要做好“五個(gè)加減法”,即在依法治網(wǎng)功能上做加法,追求單一價(jià)值上做減法；在多元化解機(jī)制上做加法,片面追求裁判結(jié)案上做減法；在個(gè)案精準(zhǔn)施策上做加法,司法造法沖動(dòng)上做減法；在填補(bǔ)規(guī)則空白上做加法,簡(jiǎn)單重復(fù)操作上做減法；在涉案數(shù)據(jù)安全接入上做加法,平臺(tái)利益關(guān)聯(lián)上做減法。
“互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè),平安集團(tuán)不要作旁觀者,要作參與者。”平安集團(tuán)副總經(jīng)理、首席風(fēng)險(xiǎn)官葉素蘭說(shuō),平安集團(tuán)有4.3億互聯(lián)網(wǎng)用戶,每年處理30多萬(wàn)起訴訟案件,其中包括大量互聯(lián)網(wǎng)糾紛。平安集團(tuán)希望依托這些基礎(chǔ)數(shù)據(jù),借助人工智能、區(qū)塊鏈、云計(jì)算等核心科技,助力互聯(lián)網(wǎng)法院智慧化建設(shè)。
“如果更多糾紛可以得到更快更公正的化解,平安集團(tuán)也將是受益者。”葉素蘭說(shuō)。
清華大學(xué)法學(xué)院糾紛解決研究中心主任陳杭平說(shuō),此次是全國(guó)首次圍繞互聯(lián)網(wǎng)法院案件審理程序規(guī)則召開(kāi)的研討會(huì),科技如何改變司法,司法如何把握科技帶來(lái)的機(jī)遇、回應(yīng)科技提出的挑戰(zhàn),這些問(wèn)題值得全體法律人深入思考和認(rèn)真對(duì)待。
法制網(wǎng)北京11月21日訊
