圖為第四屆社科仲裁圓桌會議現(xiàn)場。
圖為深圳國際仲裁院院長劉曉春。
圖為聯(lián)合國貿(mào)易法委員會秘書長AnnaJoubin-Bret。
圖為中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會副秘書長李虎。
□毛曉飛
9月19日,第四屆社科仲裁圓桌會議在中國社會科學(xué)院國際法研究所召開。本次圓桌會議的主題是“聯(lián)合國商事仲裁示范法與中國仲裁法的發(fā)展”。
9月7日,第十三屆全國人大常委會公布《中華人民共和國仲裁法》修訂列入二類立法規(guī)劃。仲裁法的修改由此再次成為業(yè)內(nèi)熱議焦點。
值得注意的是,多位專家在此次圓桌會議上提出,仲裁法的修改應(yīng)以聯(lián)合國《示范法》為基礎(chǔ),并增加國際仲裁的“中國特色”。
聯(lián)合國貿(mào)易法委員會于1985年公布了《國際商事仲裁示范法》(以下簡稱《示范法》),2006年修訂,其在消弭各國仲裁立法之間的巨大差異,實現(xiàn)世界范圍內(nèi)的國際商事仲裁領(lǐng)域的立法及實踐的協(xié)調(diào)統(tǒng)一上發(fā)揮著重要作用。
以聯(lián)合國《示范法》為基礎(chǔ)
我國仲裁法在制定中也曾參考了《示范法》,如仲裁法第二條和第三條關(guān)于仲裁范圍的規(guī)定,即與《示范法》第1條第1款有關(guān)；仲裁法第十九條關(guān)于仲裁協(xié)議獨立性,與《示范法》第7條第1款及第16條第1款有關(guān)。但總體看來,我國還不能算是《示范法》國家。
聯(lián)合國貿(mào)易法委員會秘書長AnnaJoubin-Bret指出,《示范法》為各國完善自身仲裁法提供參考與標準,它有足夠的靈活性,可以適應(yīng)不同國家和地區(qū)法律與文化的特殊性。
《示范法》的起草和制定,匯集了世界上五十多個國家和十多個國際組織的知識與經(jīng)驗。中國社會科學(xué)院法學(xué)所副所長莫紀宏認為,《示范法》反映了世界在商事仲裁方面的共識與需求,也體現(xiàn)了商事仲裁法的國際發(fā)展趨勢。
深圳國際仲裁院理事長沈四寶認為,現(xiàn)行仲裁法在引導(dǎo)中國仲裁事業(yè)發(fā)展上功不可沒,但沒能與時俱進,與當前國際仲裁發(fā)展形成了很大差距?！妒痉斗ā纺Y(jié)了人類的智慧結(jié)晶,應(yīng)該結(jié)合中國實踐予以吸納,這也是實現(xiàn)中國仲裁全球化,融入國際仲裁的一種需要。
保持中國仲裁特色和優(yōu)勢
如何在仲裁法修訂中適度增加“中國特色”,是一個重要而嚴峻的問題。中國社會科學(xué)院國際法研究所國際經(jīng)濟法室主任劉敬東認為,不同國家和地區(qū)在立法上對《示范法》采納的程度和方式不同,均考慮到了自身法律體系、國情與文化的特殊性。
中國仲裁法學(xué)研究會副秘書長陳建建議,在“一帶一路”倡議持續(xù)推進的大背景下,應(yīng)當考慮吸收《示范法》的主要內(nèi)容,適當優(yōu)化和改善?！拔覈鶈T遼闊,各地仲裁行業(yè)發(fā)展情況不同,因此未來仲裁立法應(yīng)當盡量原則,具體事項可交由地方根據(jù)當?shù)厍闆r進行規(guī)范與管理?！?
中國海事仲裁委員會副秘書長解常晴提出,仲裁法修訂在借鑒國際仲裁立法的同時,應(yīng)保持和發(fā)展中國仲裁的特色和優(yōu)勢,包括仲裁機構(gòu)的管理和監(jiān)督、高效與低成本、仲裁中的調(diào)解等。同時,對相關(guān)程序進行立法,有利于中國仲裁進一步得到國際仲裁界的認可和當事人的應(yīng)用。
中國政法大學(xué)仲裁研究院秘書長兼副院長姜麗麗說,《示范法》對于中國仲裁法的修改,在方法論層面具有重要參考意義,即盡可能提煉出最具共識性的觀點和規(guī)則,逐步引導(dǎo)參與者接納并不斷改進,從而實現(xiàn)“軟法”意義上的統(tǒng)一和進步。修改仲裁法的關(guān)鍵在于引入多方參與,重視民間研究,推動形成共識。
以當事人意思自治為本
中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、全國人大憲法與法律委員會委員孫憲忠研究員認為,仲裁法修改的基礎(chǔ)是從當事人意思自治這一本質(zhì)特征來定義仲裁機構(gòu)和仲裁活動。
當事人意思自治是仲裁中的“帝王原則”,它體現(xiàn)在仲裁協(xié)議的有效性、仲裁地確認、仲裁員選擇以及仲裁程序適用等諸多方面,但現(xiàn)行仲裁法對于當事人意思自治的限制過多。
仲裁法第十三條規(guī)定了嚴格的仲裁員任職資格,第二十五條規(guī)定了仲裁機構(gòu)將仲裁員名冊送達當事人的義務(wù)。雖然仲裁法沒有明確規(guī)定必須在名冊中選擇仲裁員,但實際上是當事人在名冊上選仲裁員。
美國德杰律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人陶景洲特別指出,仲裁法第十三條對仲裁員資格有多項“八年”的規(guī)定,但為何“七年”不可,并無合理理由為支撐。事實上,只要當事人認為某人有資格擔任且獨立公正即可,無需法律強制規(guī)定。
金城同達律師事務(wù)所高級合伙人趙平也說,在實踐中甚至出現(xiàn)了某些地方政府部門要求對仲裁員名冊審查的情況,趨勢也越來越明顯,然而這與仲裁行業(yè)的市場化與民間化的發(fā)展要求是不相符合的。
確立仲裁機構(gòu)的獨立性
據(jù)統(tǒng)計,2017年全國有253家仲裁委員會,共受理案件239360件。仲裁機構(gòu)數(shù)量眾多且分布廣泛,各地仲裁行業(yè)的發(fā)展存在差異,水平亦參差不齊。
北京仲裁委員會秘書長林志煒認為,仲裁法修訂需在方向上確立仲裁機構(gòu)的“非營利法人”的主體資格及其獨立性,具體組織形式則可以根據(jù)各地不同情況來確定。
深圳國際仲裁院(SCIA)院長劉曉春介紹說,2012年深圳經(jīng)濟特區(qū)在全球率先通過對仲裁機構(gòu)進行法定機構(gòu)立法,為SCIA確立了以國際化理事會為核心的法人治理機制,從制度上提高仲裁的獨立性與公正性,避免地方保護、行政干預(yù)和內(nèi)部人控制,更加趨近《示范法》對仲裁獨立性與公正性的要求。SCIA理事會現(xiàn)有13名成員,其中7名來自香港和境外。
中國社會科學(xué)院國際法研究所副研究員李慶明認為,我國多數(shù)仲裁機構(gòu)目前最大的問題就是行政化,不符合國際上的仲裁機構(gòu)民間化和獨立性的趨勢,最終影響了我國仲裁的公信力。
自裁管轄權(quán)與臨時仲裁
《示范法》第16條第1款規(guī)定仲裁庭可以對其管轄權(quán),包括對關(guān)于仲裁協(xié)議的存在或效力的任何異議作出裁定。
中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會副秘書長李虎指出,根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定,仲裁庭的管轄權(quán)由仲裁機構(gòu)來決定,這一做法與國際上的通行實踐不符。
為了防止當事人以管轄權(quán)異議為手段惡意拖延仲裁時間,《示范法》第16條第2款規(guī)定,管轄權(quán)異議應(yīng)當在第一次答辯前提出。第3款規(guī)定允許當事人在收到仲裁庭的初步裁定后三十天內(nèi)請求法院作出決定,為當事人對仲裁庭的裁定提供了可以求助于法院的救濟渠道。
通商律師事務(wù)所高級顧問趙杭談及仲裁的涉外因素和管轄權(quán)問題,認為在發(fā)生管轄權(quán)異議時,我國法律要求仲裁程序應(yīng)當先停下來等待法院判決,而《示范法》上則沒有這樣的規(guī)定。
對仲裁員進行有效監(jiān)督
對于臨時仲裁,環(huán)中律師事務(wù)所合伙人王雪華特別指出,由于臨時仲裁的合法性在中國仲裁法中沒有得以確立,因此只能采取在國外仲裁但在國內(nèi)開庭的方式迂回,這表明立法與實踐的嚴重脫節(jié)。此外,他建議在仲裁法修訂時承認口頭仲裁協(xié)議的效力。
仲裁員的獨立公正是裁決公正的前提,仲裁員水平的高低是裁決質(zhì)量好壞的關(guān)鍵。我國仲裁法對仲裁員的相關(guān)規(guī)定,一方面導(dǎo)致仲裁員不能充分依自由心證對案件作出專業(yè)判斷,享有仲裁豁免；另一方面又導(dǎo)致行為不當或不能善盡其責(zé)的仲裁員得到有效監(jiān)督與撤換。
北京市華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所主任張麗霞分析,聯(lián)合國《示范法》第14條專門規(guī)定了因回避之外事由更換仲裁員的情形,即如果仲裁員辭職或當事人約定委托終止,都可更換仲裁員?！妒痉斗ā穼⒏鼡Q仲裁員的權(quán)利賦予當事人或仲裁員自己。我國仲裁法對此沒有明確的規(guī)定,而在實踐中主要仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則都將更換的權(quán)利交給仲裁員自己或者是仲裁機構(gòu),沒有考慮當事人對仲裁員實施有效監(jiān)督的權(quán)利。
天同律師事務(wù)所合伙人朱華芳建議,為了提升仲裁公信力,可以考慮采取在當事人同意的基礎(chǔ)上裁決有限公開等制度,以對仲裁員形成有效監(jiān)督。
此外,會議還對仲裁法的體例、臨時措施、緊急仲裁員、仲裁的涉外因素等多個方面進行了深入討論。
作為首次立法學(xué)術(shù)研討會,來自聯(lián)合國貿(mào)易法委員會、中國社會科學(xué)院、中國國際貿(mào)易促進會、中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會、中國海事仲裁委員會、北京國際仲裁委員會、深圳國際仲裁院、中國仲裁法學(xué)研究會等理論與實務(wù)部門的專家參加了圓桌討論。
