新聞熱線:023-61520695 舉報(bào)電話:023-61520697
蘇州檢察機(jī)關(guān)實(shí)行捕訴合一調(diào)查

改革推動(dòng)高效辦案精準(zhǔn)指控

2018-09-29 09:28:53
原標(biāo)題:改革推動(dòng)高效辦案精準(zhǔn)指控

編者按

捕訴合一是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容,目前這項(xiàng)改革正在作為突破口,在推進(jìn)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)改革方面起著突出的作用。

審查批捕和審查起訴,是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的兩項(xiàng)重要職能,捕訴合一亦或分離,都不違反法律。但由于擔(dān)心捕訴合一會(huì)導(dǎo)致逮捕與公訴標(biāo)準(zhǔn)混同,擠壓辯護(hù)空間,影響辦案質(zhì)量等原因,法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)此十分關(guān)注。

江蘇省蘇州市檢察機(jī)關(guān)捕訴合一的實(shí)踐,突出體現(xiàn)了三個(gè)特點(diǎn),一是提升了辦案效率,二是對(duì)證據(jù)的要求更加嚴(yán)格,三是注重保障律師的辯護(hù)權(quán)益。今天本報(bào)刊發(fā)記者深入采訪后的調(diào)查報(bào)道,試圖以蘇州檢察機(jī)關(guān)的創(chuàng)新實(shí)踐揭示最高人民檢察院實(shí)施捕訴合一改革的深層原因,敬請(qǐng)關(guān)注。

今年7月中旬,全國人大監(jiān)察和司法委員會(huì)、最高人民檢察院聯(lián)合邀請(qǐng)8名法學(xué)專家,專程趕赴江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民檢察院。此行目的:對(duì)蘇州檢察系統(tǒng)推行捕訴合一改革情況進(jìn)行調(diào)研。

所謂捕訴合一,即一個(gè)刑事案件的審查批捕和審查起訴,都由同一名檢察官負(fù)責(zé)。

14年前,工業(yè)園區(qū)檢察院在建院之初,便實(shí)行了捕訴合一,理由很簡(jiǎn)單:案多人少。那時(shí)候,捕訴分離是大趨勢(shì),園區(qū)檢察院對(duì)捕訴合一“只做不說”。后來,應(yīng)上級(jí)院要求等原因,園區(qū)檢察院實(shí)行了一段時(shí)間捕訴分離,由于“水土不服”,很快又悄悄改了回去。

如今,捕訴合一在蘇州9個(gè)基層檢察院已全面鋪開。

合好還是分好?法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界一直以來都有爭(zhēng)論。園區(qū)檢察院用14年的堅(jiān)持,蘇州檢察系統(tǒng)以在全國率先全面鋪開的決心,給出了支持捕訴合一改革的答案。

9月中旬,《法制日?qǐng)?bào)》記者深入蘇州檢察機(jī)關(guān),就蘇州檢察系統(tǒng)實(shí)行捕訴合一改革進(jìn)行了為期一周的調(diào)查采訪。

辦案質(zhì)量效率明顯提升

9月12日下午,陽光燦爛。

蘇州市吳中區(qū)人民檢察院會(huì)議室窗明幾凈。

坐在記者對(duì)面,從事10多年檢察工作的員額檢察官羅娜,講述著一年多來,吳中區(qū)檢察院實(shí)行捕訴合一改革帶來的變化。

羅娜的講述,是從她辦理的第一起捕訴合一案件說起的。

2017年4月,蘇州警方破獲了全國首例非法利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)聚眾吸毒案,即“名流匯”案。這起案件犯罪手段新穎,大量不法分子聚集網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),在視頻前討論、吸食、買賣毒品,而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的很多管理員本身并不吸毒販毒,無法用毒品罪將他們繩之以法。

如何定性?如何取證?辦案民警起初也很困惑。

吳中區(qū)檢察院迅速介入,引導(dǎo)偵查。

由于捕訴合一,原本長期從事審查起訴工作的羅娜,第一次這么早就接觸到案件。

“這起案件在批準(zhǔn)逮捕時(shí),我們就充分考慮了它的可訴性,以起訴標(biāo)準(zhǔn)去要求和引導(dǎo)偵查,向公安機(jī)關(guān)發(fā)出補(bǔ)充偵查提綱,指導(dǎo)做好服務(wù)器數(shù)據(jù)、微信聊天記錄等大量電子證據(jù)的固定收集工作?!绷_娜回憶說。

實(shí)際上,捕訴合一前,有個(gè)問題困擾了羅娜多年:有些證據(jù)為什么之前不取證呢?比如她曾辦理的一起聚眾斗毆案,審查起訴時(shí)被告人翻供,而相關(guān)電子證據(jù)卻沒有固定,重新調(diào)取時(shí)發(fā)現(xiàn),因事隔3個(gè)月,一些數(shù)據(jù)已經(jīng)丟失,最終花費(fèi)了大量精力財(cái)力去恢復(fù)這些數(shù)據(jù)。

“捕訴合一后,檢察官會(huì)站在案件可訴性的角度,抓住取證的最佳時(shí)機(jī),及時(shí)監(jiān)督指導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)全面取證,避免悔不當(dāng)初。”羅娜說。

坐實(shí)證據(jù)后,2017年9月,羅娜作為公訴人出庭起訴“名流匯”案。最終,以梁某為首的犯罪分子得到了應(yīng)有的懲罰。

調(diào)查采訪中,吳中區(qū)檢察院檢察長陳飛告訴記者,推行捕訴合一,適應(yīng)了以審判為中心的刑事訴訟制度改革,構(gòu)建以檢察機(jī)關(guān)為主導(dǎo)、以證據(jù)為核心的刑事指控體系,通過員額檢察官全程負(fù)責(zé)批捕和審查起訴,強(qiáng)化檢警合力,形成新型“大控方”格局,增強(qiáng)了刑事指控力度和精準(zhǔn)度。

“名流匯”案從批捕到起訴,僅用時(shí)3個(gè)月,這樣的辦案速度,在以往也是不可想象的。

羅娜解釋說,以往同等工作量的案件,公訴承辦人梳理證據(jù)可能就得花上十幾天,加上之后的證據(jù)審查和法律事實(shí)認(rèn)定,基本上需要用足審查起訴期限的45天,而“名流匯”案審查起訴只用了30天。

記者注意到,“名流匯”案辦案經(jīng)驗(yàn)被寫入了最高檢2018年“兩會(huì)”工作報(bào)告。

“捕訴合一,提升了辦案質(zhì)效?!绷_娜說。

為進(jìn)一步證實(shí)羅娜的評(píng)價(jià),記者走進(jìn)工業(yè)園區(qū)檢察院。

在和這里的檢察官談起14年前推行捕訴合一時(shí),記者反復(fù)聽到這樣一個(gè)詞“無奈之舉”。

“當(dāng)時(shí)就是想把案子辦得快一些、再快一些?!惫I(yè)園區(qū)檢察院檢察長林步東說,園區(qū)檢察院2004年建院時(shí)只有18名干警,現(xiàn)在雖然增加至41人,但年受案量也增長了214.7%,案多人少的壓力始終存在。

捕訴合一可以減少承辦人閱卷、訊問、制作文書等重復(fù)性勞動(dòng),經(jīng)工業(yè)園區(qū)檢察院測(cè)算,辦理多人多筆的疑難復(fù)雜案件,上述環(huán)節(jié)可節(jié)約50%左右時(shí)間,單人單筆的簡(jiǎn)單案件,可以節(jié)約更多時(shí)間。

林步東說,實(shí)踐證明,捕訴合一避免“同質(zhì)化”重復(fù)勞動(dòng),提高了辦案效率,同時(shí),強(qiáng)化證據(jù)“主導(dǎo)性”地位,提升了辦案質(zhì)量。

少捕慎捕理念得到貫徹

在工業(yè)園區(qū)檢察院調(diào)查采訪時(shí),林步東向記者出示了這樣一組數(shù)據(jù):

14年來,工業(yè)園區(qū)檢察院逮捕率持續(xù)穩(wěn)中有降,從2004年的95.9%降至2017年的60.5%,低于全市平均水平;審前羈押率從2013年的50.5%降至2017年的27.3%,低于全市平均水平,遠(yuǎn)低于全國平均水平。

“有人擔(dān)心捕訴合一會(huì)導(dǎo)致濫捕現(xiàn)象,并造成高羈押率,理由是公訴具有懲治犯罪的積極性。實(shí)際上恰恰相反,捕訴合一后,檢察官在審查逮捕時(shí)會(huì)考慮今后能否訴出去的問題,對(duì)證據(jù)的要求更為嚴(yán)格,有疑問的肯定不會(huì)捕,少捕、慎捕理念將得到更好的貫徹?!绷植綎|對(duì)記者說。

工業(yè)園區(qū)檢察院?jiǎn)T額檢察官蘇云姝舉例說,不久前,她辦理了一起故意傷害案,一男子因嫖資和賣淫女發(fā)生口角,后被多名男子打傷。被害人言行激烈,要求嚴(yán)懲賣淫女。公安機(jī)關(guān)兩次報(bào)捕賣淫女,但由于加害人全部在逃,賣淫女零口供,檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持存疑不捕。

逮捕標(biāo)準(zhǔn)和不捕率的提高,是否會(huì)引發(fā)偵查機(jī)關(guān)的不滿和質(zhì)疑呢?偵查機(jī)關(guān)怎么看?

面對(duì)記者的提問,吳中公安分局法制大隊(duì)案件審理中隊(duì)副中隊(duì)長王一言回答:檢察機(jī)關(guān)實(shí)行捕訴合一,公安機(jī)關(guān)也是受益者。入警12年的他深有感觸地說,捕訴合一后,檢察機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)的要求更加嚴(yán)格了,特別是疑難復(fù)雜案件,檢察機(jī)關(guān)通過提前介入,推動(dòng)公安機(jī)關(guān)及時(shí)、準(zhǔn)確地收集固定證據(jù),助力更快更好偵破案件。

“捕訴合一模式下,檢察機(jī)關(guān)對(duì)批捕條件的把握較為準(zhǔn)確,我們非常認(rèn)可。少捕、慎捕也符合時(shí)代潮流,公安機(jī)關(guān)這些年已不考核批捕數(shù)了?!惫I(yè)園區(qū)湖西派出所副所長曹震宇說。

據(jù)統(tǒng)計(jì),2013年以來,工業(yè)園區(qū)檢察院不批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人共1352人,工業(yè)園區(qū)公安機(jī)關(guān)僅對(duì)其中1人提請(qǐng)復(fù)議,遠(yuǎn)低于蘇州其他轄區(qū)公安機(jī)關(guān)對(duì)不批準(zhǔn)逮捕提出復(fù)議的數(shù)量。

針對(duì)社會(huì)上“捕訴合一可能會(huì)產(chǎn)生逮捕綁架起訴,引發(fā)濫訴風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致上訴率升高”這一擔(dān)憂。工業(yè)園區(qū)檢察院數(shù)據(jù)顯示:近5年來,只有176起案件的被告人提出上訴,上訴率4.7%,低于全市5.2%的平均水平。

陳飛明顯感覺到,改革一年多來,檢察官的責(zé)任心增強(qiáng)了,“推行捕訴合一,適應(yīng)了當(dāng)前深化司法體制改革的大背景,案隨人走、全程負(fù)責(zé),責(zé)權(quán)明晰,有助于落實(shí)辦案責(zé)任制;加上我院實(shí)行‘捕訴合一+專業(yè)化辦案組’的辦案模式,提升了檢察官專業(yè)化辦案能力,確保了辦案質(zhì)量”。

記者調(diào)查得知,捕訴合一后,吳中區(qū)檢察院捕后撤案和捕后無罪數(shù)為零。

推行配套措施完善改革

前不久,江蘇漫修律師事務(wù)所律師周競(jìng)超代理了一起盜竊案。偵查機(jī)關(guān)以嫌疑人取保候?qū)徠陂g書面?zhèn)鲉揪懿坏桨笧橛?提請(qǐng)逮捕。嫌疑人辯稱自己沒有收到傳喚。蘇云姝主動(dòng)聯(lián)系周競(jìng)超,耐心仔細(xì)地聽取律師意見,并最終采納其建議,決定不予逮捕。

這一經(jīng)歷,讓周競(jìng)超感慨萬千。她告訴記者,她支持捕訴合一,但又擔(dān)心這項(xiàng)改革會(huì)擠壓辯護(hù)權(quán)、進(jìn)而侵害嫌疑人權(quán)益。如今,這一顧慮徹底打消了。

捕訴合一,絕非一合了之。

針對(duì)捕訴合一弱化訴訟環(huán)節(jié)、導(dǎo)致檢察官權(quán)力集中、內(nèi)部監(jiān)督程序減少等問題,蘇州檢察機(jī)關(guān)通過“硬約束”保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利、建立檢察官聯(lián)席會(huì)議制度、推行人民評(píng)議員制度等一系列配套措施,確保司法公開、公平、公正。

會(huì)議室里,正在進(jìn)行一場(chǎng)辣味十足的檢察官聯(lián)席會(huì)議。嫌疑人基本情況、駕車逃逸路線、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)位置……承辦檢察官在會(huì)議室正中央的一塊黑板上,快速書寫并介紹案情后,其他檢察官開始各抒己見。這是記者到張家港市人民檢察院調(diào)查采訪時(shí)見到的一幕。

員額檢察官楊雪松說,捕訴合一后,一人辦案、一案到底,難免有局限,針對(duì)疑難復(fù)雜案件或社會(huì)關(guān)注度高的案件,張家港市檢察院通過檢察官聯(lián)席會(huì)議集思廣益,強(qiáng)化業(yè)務(wù)指導(dǎo),讓聯(lián)席會(huì)議成為疑難復(fù)雜案件“會(huì)診室”、類案辦理“數(shù)據(jù)庫”、問題處理“研究所”。

今年以來,張家港市檢察院召開檢察官聯(lián)席會(huì)議170多次。

工業(yè)園區(qū)檢察院副檢察長周永清告訴記者,為強(qiáng)化社會(huì)對(duì)檢察權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督,園區(qū)檢察院推行人民評(píng)議員制度,檢察機(jī)關(guān)面向社會(huì)公開選任人民群眾代表,以公開聽證、公開評(píng)議等方式直接參與檢察機(jī)關(guān)部分案件的處理。

對(duì)此,長期從事刑事辯護(hù)工作的江蘇德策律師事務(wù)所律師陳東鳴非常支持。他分析說,捕訴合一后,檢察官一旦作了逮捕的決定,很可能就要堅(jiān)持訴下去,捕前辯護(hù)工作就顯得更為重要,因此,檢察機(jī)關(guān)有必要對(duì)審查逮捕程序進(jìn)行訴訟化改造,批捕前通過公開聽證等程序,避免律師辯護(hù)意見流于形式。

為進(jìn)一步完善捕訴合一這項(xiàng)機(jī)制,陳飛把他的幾點(diǎn)建議告訴了記者:建立辦理訴訟案件和訴訟監(jiān)督案件并重的評(píng)價(jià)機(jī)制,鼓勵(lì)承辦檢察官在辦好訴訟案件的同時(shí)開展訴訟監(jiān)督。同時(shí),在考核指標(biāo)中引入容錯(cuò)機(jī)制,促進(jìn)樹立“慎捕敢訴”理念,彰顯法律監(jiān)督成效。

“捕訴合一后,原偵監(jiān)檢察官需提升語言表達(dá)、臨場(chǎng)應(yīng)變、出庭技巧等能力,為從幕后走到臺(tái)前做好準(zhǔn)備;原公訴檢察官需適應(yīng)批捕辦案節(jié)奏,在打擊犯罪與保障人權(quán)之間把握最佳平衡點(diǎn),提高依法快速審查的能力?!痹谔K州市人民檢察院黨組書記、檢察長閔正兵看來,這些困難只是暫時(shí)的,在司法責(zé)任制改革、以審判為中心的訴訟制度改革背景下,捕訴合一優(yōu)勢(shì)將逐漸顯現(xiàn)。(記者 劉子陽 丁國鋒 董凡超)

?
關(guān)于我們 | 網(wǎng)站聲明 | 意見反饋 Copyright2011-2017 All Rights Reserved 農(nóng)家科技、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展網(wǎng) 版權(quán)所有
主管單位:重慶出版集團(tuán)  主辦單位:重慶農(nóng)家科技雜志社有限公司  城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展研究中心
協(xié)辦單位:重慶市發(fā)改委、重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌辦、重慶市教育委員會(huì)
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:渝B2-20170014  網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證:網(wǎng)出證(渝)字第002號(hào)  網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證:渝網(wǎng)文(2016)4551-030號(hào)
渝公網(wǎng)安備50010802001019號(hào)  互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證編號(hào):50120180006 渝ICP備10015940號(hào)-1 技術(shù)支持:城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展網(wǎng)
Scan me!
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈