今天上午,江西省九江市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理九江首例檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境公益訴訟案件,并當(dāng)庭作出一審判決,支持檢察機(jī)關(guān)全部訴訟請(qǐng)求,判令三被告共同承擔(dān)非法處置危險(xiǎn)廢物造成生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用68.85萬(wàn)元,判令三被告委托有資質(zhì)的單位對(duì)涉案的全部危險(xiǎn)廢物及其殘?jiān)婪ㄟM(jìn)行無(wú)害化處理,如未處理則承擔(dān)因此而發(fā)生的處置費(fèi)用,判令三被告在江西省省級(jí)媒體就其非法處置危險(xiǎn)廢物對(duì)生態(tài)環(huán)境造成損害進(jìn)行賠禮道歉,三被告共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及鑒定評(píng)估費(fèi)。
九江市中法院審委會(huì)專職委員柯為民擔(dān)任本案審判長(zhǎng),組成了由3名法官和4名人民陪審員在內(nèi)的7人合議庭。九江市人民檢察院副檢察長(zhǎng)范海鵬代表該院出庭。庭審過(guò)程中,檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟起訴人,圍繞其訴訟請(qǐng)求提供了與本案有關(guān)的證據(jù)。被告殷強(qiáng)、胡水國(guó)對(duì)其構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)的事實(shí)以及檢察機(jī)關(guān)民事公益訴訟起訴書(shū)中的訴求沒(méi)有異議,但當(dāng)庭懇請(qǐng)讓其請(qǐng)有資質(zhì)的廠家進(jìn)行垃圾無(wú)害化處理。
為查明冶煉廠非法處置危險(xiǎn)廢物對(duì)環(huán)境造成的損害數(shù)額,九江市檢察院依法委托環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與損害鑒定評(píng)估研究中心對(duì)損害數(shù)額進(jìn)行鑒定評(píng)估。經(jīng)評(píng)估,冶煉廠非法拆解處置廢棄鉛蓄電池382.69噸,冶煉過(guò)程中向大氣排放鉛塵、二氧化硫等有毒有害物質(zhì),對(duì)大氣環(huán)境造成污染的損害數(shù)額為68.3萬(wàn)元。冶煉廢渣(含底層土壤)8.77噸及剩余廢棄鉛蓄電池91.86噸均屬于危險(xiǎn)廢物,對(duì)環(huán)境具有危險(xiǎn)性,后續(xù)合法處置參考單價(jià)為2940元/噸。
法院經(jīng)審理查明,2017年3月,武寧縣新寧鎮(zhèn)桐林村長(zhǎng)城液化氣站對(duì)面建立了一家鉛蓄電池冶煉廠。三被告負(fù)責(zé)冶煉廠日常經(jīng)營(yíng)管理,其中殷小明負(fù)責(zé)全面管理(包括廢棄蓄電池進(jìn)貨、還原鉛售出、貨款結(jié)算、雇請(qǐng)工人、工資結(jié)算等),殷強(qiáng)負(fù)責(zé)進(jìn)出貨物管理和工人工資結(jié)算等方面,胡水國(guó)負(fù)責(zé)后勤管理和部分進(jìn)出貨物管理工作。該冶煉廠無(wú)廠名,未辦理工商注冊(cè)登記,亦未取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證。冶煉廠先后雇請(qǐng)多名工人拆解廢棄鉛蓄電池,用拆解的鉛蓄電池焚燒提煉鉛錠并予以出售,從中非法獲取利潤(rùn)。
該冶煉廠未配套任何污染防治設(shè)施,生產(chǎn)廢氣未經(jīng)處理直接外排,冶煉廢渣不經(jīng)處理露天堆放,嚴(yán)重污染了生態(tài)環(huán)境,損害了社會(huì)公共利益。2017年7月,該冶煉廠共拆解處置廢棄鉛蓄電池382.69噸。7月21日,武寧縣環(huán)境保護(hù)局對(duì)冶煉廠進(jìn)行查處,扣押了現(xiàn)場(chǎng)未處置的廢棄鉛蓄電池91.86噸,現(xiàn)場(chǎng)露天堆放的冶煉廢渣(含底層土壤)8.77噸。
經(jīng)武寧縣環(huán)境保護(hù)局認(rèn)定,從冶煉廠查獲的廢棄蓄電池均為鉛蓄電池,《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》記載,廢棄的鉛蓄電池屬于危險(xiǎn)廢物,危險(xiǎn)廢物類別為HW49,廢物代碼為900-044-49；廢棄鉛蓄電池冶煉廢渣屬于危險(xiǎn)廢物,危險(xiǎn)廢物類別為HW48,廢物代碼為321-016-48。
為避免二次污染,武寧縣環(huán)境保護(hù)局對(duì)現(xiàn)場(chǎng)未處置的廢棄鉛蓄電池及冶煉廢渣進(jìn)行了清理、包裝,并先后運(yùn)輸至九江賽得利水晶有限公司倉(cāng)庫(kù)、江西益敏電子科技有限公司倉(cāng)庫(kù)保管。在清理、處置上述危險(xiǎn)廢物過(guò)程中,已經(jīng)發(fā)生清理、搬運(yùn)、稱重、運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)用合計(jì)5525元。
法院認(rèn)為,被告殷小明、殷強(qiáng)、胡水國(guó)以營(yíng)利為目的,違反國(guó)家規(guī)定,在未獲得處理危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的情況下采用焚燒的方式非法處置有毒危險(xiǎn)廢物382.69噸,直接向大氣中排放有毒有害氣體,嚴(yán)重污染大氣環(huán)境,損害了社會(huì)公共利益,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。公益訴訟起訴人依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)確認(rèn)三被告焚燒危險(xiǎn)廢物對(duì)大氣環(huán)境造成污染的損害數(shù)額為68.3萬(wàn)元,法院參照該損害數(shù)額確定生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。為避免二次污染,武寧縣環(huán)境保護(hù)局對(duì)現(xiàn)場(chǎng)未處置的廢棄鉛蓄電池及冶煉廢渣進(jìn)行了清理、包裝,并先后運(yùn)輸至九江賽得利水晶有限公司倉(cāng)庫(kù)、江西益敏電子科技有限公司倉(cāng)庫(kù)保管,在清理、處置上述危險(xiǎn)廢物過(guò)程中,已經(jīng)發(fā)生清理、搬運(yùn)、稱重、運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)用合計(jì)5525元。以上生態(tài)環(huán)境修復(fù)等費(fèi)用合計(jì)688525元,依法應(yīng)當(dāng)由三被告共同承擔(dān)。冶煉廢渣(含底層土壤)8.77噸及剩余廢棄鉛蓄電池91.86噸均屬于危險(xiǎn)廢物,對(duì)環(huán)境具有危險(xiǎn)性,后續(xù)合法處置參考單價(jià)為2940元/噸,兩被告向法院申請(qǐng)由其委托有資質(zhì)的單位進(jìn)行處理,符合法律規(guī)定,法院予以準(zhǔn)許,遂依法作出上述判決。（記者 黃 輝 通訊員 沈雙武 徐睿）
