登上諾貝爾獎(jiǎng)?lì)I(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)后，屠呦呦再次刷屏社交網(wǎng)絡(luò)，但這次被轉(zhuǎn)發(fā)的是她在瑞典卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院的“諾獎(jiǎng)致辭”。譬如，一篇流傳甚廣的“致辭”題為“感謝青蒿，感謝四個(gè)人”。另一段屠呦呦領(lǐng)取諾貝爾獎(jiǎng)后的發(fā)言同樣也在社交網(wǎng)絡(luò)上蔓延：“……用人情做出來(lái)的朋友只是暫時(shí)的，用人格吸引來(lái)的朋友才是長(zhǎng)久的。所以，豐富自己比取悅他人更有力量”，滿滿的“心靈雞湯”范。然而，這兩個(gè)版本的所謂“致辭”，經(jīng)媒體考證均為偽造。（《科技日?qǐng)?bào)》12月14日）
事實(shí)上，僅僅憑借常識(shí)和報(bào)道來(lái)判斷，就不難發(fā)現(xiàn)這兩段所謂屠呦呦的致辭是假的?；仡欉@幾天的新聞，屠呦呦在接受瑞典國(guó)王頒獎(jiǎng)后，并未發(fā)表任何獲獎(jiǎng)感言或致辭；諾獎(jiǎng)周期間，她只在公開(kāi)場(chǎng)合有過(guò)兩次講話：一次是媒體見(jiàn)面會(huì)，一次是在卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院的演講。而在這兩次相當(dāng)正式與嚴(yán)肅的講話場(chǎng)合，屠呦呦不會(huì)去做“心靈雞湯”式的激情演講，證偽屠呦呦的“被致辭”，其實(shí)并不困難。
隨著屠呦呦諾獎(jiǎng)發(fā)言落下帷幕，一些微信營(yíng)銷號(hào)開(kāi)始推出形形色色的屠呦呦獲獎(jiǎng)感言，引來(lái)眾多網(wǎng)友瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)。細(xì)讀這些被杜撰出的“屠呦呦版雞湯文”，不難發(fā)現(xiàn)它們都有一些共同特征，比如富有煽動(dòng)力、讀來(lái)朗朗上口、辭藻華麗但思想深度欠缺。相比屠呦呦“被致辭”內(nèi)容的真相如何，此種對(duì)諾獎(jiǎng)致辭的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)現(xiàn)象，與背后的傳播心理，無(wú)疑更需探究。
不是說(shuō)我們的生活不需要?jiǎng)?lì)志，但當(dāng)種種偽名人格言以“批量生產(chǎn)”的方式而制造出來(lái)，首先映射出的，是部分微博與微信公眾號(hào)的無(wú)底線式經(jīng)營(yíng)策略?！安灰プ芬黄ヱR，用追馬的時(shí)間種草，待到春暖花開(kāi)時(shí)，就會(huì)有一批駿馬任你挑選”；“我喜歡寧?kù)o。蒿葉一樣的寧?kù)o。我追求淡泊，蒿花一樣的淡泊”，這些虛假的“名人語(yǔ)錄”，最終目的不過(guò)是為了去打動(dòng)用戶、圈住粉絲，尤其是一些美容機(jī)構(gòu)、房地產(chǎn)公司的微信公號(hào)，最熱衷于轉(zhuǎn)發(fā)此類話語(yǔ)。
傳播是雙向的，流行也是雙向的，直面屠呦呦偽“獲獎(jiǎng)致辭”的泛濫成災(zāi)，同樣不能不問(wèn)的，是網(wǎng)絡(luò)受眾的心理：到底是他們失去了辨別真相的能力，還是這些偽“致辭”切中了他們隱秘的心理？后者的可能性應(yīng)該更大一些。網(wǎng)絡(luò)之上，微信之中，多數(shù)人都在淺閱讀，當(dāng)點(diǎn)贊與轉(zhuǎn)發(fā)成為輕而易舉的事情，就很難有人靜下心來(lái)，對(duì)自己轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容進(jìn)行考證。與此同時(shí)，有太多的人在渴望著成功，這種渴望是如此強(qiáng)烈，以致他們認(rèn)為名人的任何一句話都有不容質(zhì)疑的力量。
因商業(yè)的驅(qū)動(dòng)和對(duì)成功的崇拜，于是一些名人語(yǔ)錄、心靈雞湯得以廣為流傳，這正是屠呦呦偽“獲獎(jiǎng)致辭”蔓延于網(wǎng)絡(luò)的背景。年輕人熱衷于追問(wèn)人生，渴望從成功者那里獲得成長(zhǎng)的秘密，這固然是好事。然而，任何時(shí)候，都不應(yīng)該遠(yuǎn)離常識(shí)，都需要遵從“消費(fèi)”的底線，都需要首先強(qiáng)大自己。
編輯：微知 責(zé)任編輯：顏勁
