日前媒體報(bào)道延安市寶塔區(qū)橋溝鎮(zhèn)中心小學(xué)的一名女教師在學(xué)校職工微信群里說：“今天下午開會(huì)讓狗咬了一下，實(shí)在不爽。”該校葉校長認(rèn)為其指桑罵槐，罵的是自己，并于次日召開全體教師行政會(huì)議，通過無記名投票將該名女教師停職停薪一周。事后該女教師向媒體解釋被狗咬了確有其事，本想發(fā)朋友圈尋求安慰卻誤發(fā)至學(xué)校職工群，對此該校劉副校長并不買賬，認(rèn)為：“不處理再發(fā)生咋辦？”
對于此事，有網(wǎng)友認(rèn)為該教師的行為確實(shí)不當(dāng)，但也有人認(rèn)為校長不該借權(quán)力維持尊嚴(yán)。那么，到底孰是孰非？
延安市寶塔區(qū)橋溝鎮(zhèn)中心小學(xué)的一名女教師最近“攤上大事了”，日前，在該校召開教職工例會(huì)后，楊老師在學(xué)校微信群中說了一句“今天下午開會(huì)讓狗咬了一下，實(shí)在不爽”。十余分鐘后，該校葉校長在群里問道：“你罵誰了？”楊老師回復(fù)：“不要對號(hào)入座。”
第二天上午，楊老師被鎮(zhèn)教辦叫到辦公室，要求說明“微信罵校長”一事，楊老師解釋稱：“我沒說啥。我就是讓狗咬了！校長不要誤會(huì)。”但葉校長認(rèn)為是“指桑罵槐”。隨后，該校召開全體教師行政會(huì)議，對楊老師的解釋進(jìn)行無記名投票，結(jié)果認(rèn)為楊老師解釋不合理的占絕大多數(shù)，最終對楊老師處以停職停薪一周的處罰。
對此，楊老師稱自己不能接受，她認(rèn)為校長無權(quán)對自己停職停薪。在面對媒體采訪時(shí)，楊老師解釋稱，會(huì)議期間，她家人打電話，于是到會(huì)議室外接聽，在樓道里被不知哪里來的一條狗咬了一下衣服。因?yàn)樾睦餆?，就打算在微信朋友圈里發(fā)一下，尋求安慰，“我被狗咬了確有其事。因我近視，在朋友圈里發(fā)送時(shí)點(diǎn)錯(cuò)了，發(fā)到了學(xué)校的微信群里。一看在微信群里發(fā)了那樣的話，知道不合適，想立刻刪掉，但那時(shí)已經(jīng)刪不掉了，就趕緊留言回復(fù)‘不要對號(hào)入座’，也給隨后留言的葉校長作了解釋?！?/p>
該校劉姓副校長在接受媒體采訪時(shí)說，當(dāng)天開會(huì)時(shí)楊老師因沒帶本記錄，被葉校長在會(huì)上點(diǎn)了名。會(huì)后在工作群說出這樣的話是不合適的。
市民：朋友圈聊天不要上綱上線
校長是否有權(quán)作出“停職停薪”決定？就此，記者作了一個(gè)小調(diào)查，發(fā)現(xiàn)三十余位接受采訪的市民大部分持反對意見，認(rèn)為校長沒有這個(gè)權(quán)力，用職權(quán)維護(hù)尊嚴(yán)不妥。還有人認(rèn)為處罰有些嚴(yán)厲，應(yīng)持寬容態(tài)度適當(dāng)警告。
“校長應(yīng)當(dāng)理性看待，不能僅憑一言‘定罪’，若存在私人糾紛應(yīng)走規(guī)定程序處理?！痹陉兾饕桓咧腥谓痰氖坑X得這種情況應(yīng)從兩方面考慮，“身為教師應(yīng)為人師表，提高自身修養(yǎng)，如果真的發(fā)錯(cuò)要及時(shí)解釋道歉，盡可能消除對方誤會(huì)?！笔忻駵叵壬J(rèn)為校長這么做略顯急躁，“朋友圈聊天不應(yīng)上綱上線，就算維護(hù)尊嚴(yán)也不必動(dòng)用公權(quán)力。”
談及該女教師言論的性質(zhì)，大學(xué)輔導(dǎo)員胡老師提到“言責(zé)自負(fù)”這四個(gè)字。他說：“這種情況應(yīng)看女教師的言語動(dòng)機(jī)，但像‘狗咬了一下’這樣帶有誤導(dǎo)性的信息誰也說不清楚。尊重別人使用語言闡述自己思想的權(quán)利，不打棍子，不扣帽子，這是言論自由。審慎使用自己擁有的言論自由的權(quán)利，對自己發(fā)表的各類自由言論負(fù)責(zé)任，這是言責(zé)自負(fù)。在微信朋友圈里，你的言論是自由的，但你應(yīng)該負(fù)上相應(yīng)的責(zé)任，亦即言論自由與言責(zé)自負(fù)同樣重要?！?/p>
另一種聲音：女老師做法確實(shí)不當(dāng)
對于楊老師因微信群里的言論被處罰一事，除了認(rèn)為校長行為過分之外，也有許多網(wǎng)友認(rèn)為楊老師做法過當(dāng)，微信群也是公開場所，應(yīng)該講究相應(yīng)的聊天禮儀。網(wǎng)友“冰菊物語的天空”認(rèn)為：“要是背后罵校長可以無視，但是在微信群里罵，現(xiàn)在不處理如何服眾并開展正常工作？”網(wǎng)友“小蝸zx”說:“事實(shí)已經(jīng)很清楚了，自己犯錯(cuò)違規(guī)被校長批評(píng)了心情不爽，僅此發(fā)泄而已，可想而知女教師發(fā)的時(shí)候肯定想了怎么解釋，但沒有想到這么嚴(yán)重。在工作群里，不處理不執(zhí)行怎么正人心?！倍W(wǎng)友“爸爸-浩浩”則認(rèn)為，以教師的文化素質(zhì)，自然應(yīng)該明白這句話在相應(yīng)的語境下會(huì)產(chǎn)生什么樣的理解，明顯就是想罵人，后面說真的被狗咬，明顯就是說辭。
律師：這是貶損他人人格
對于此事，北京澤永律師事務(wù)所主任王永杰律師在接受記者采訪時(shí)表示：“該名女教師在職工微信群里的說法不妥，屬于貶損他人人格，特別是提到‘開會(huì)’的特定場合，讓人容易引起是被校長批評(píng)而發(fā)出的回應(yīng)。但是校長以全體老師表決，對楊老師停職停薪，也是不妥的，屬于假公濟(jì)私行為?！?/p>
談及朋友圈言論尺度問題，王永杰律師認(rèn)為，朋友圈言論尺度確實(shí)不好把握，應(yīng)以避免給他人帶來不適為原則，指桑罵槐也有損各自形象。對于不適合在一個(gè)朋友圈的微信好友及群，可以選擇退出或者刪除。（文/廣州日報(bào)記者于夢江 實(shí)習(xí)生辛亞娥）
編輯：微知 責(zé)任編輯：顏勁
